KONSEP-KONSEP ASAS DALAM HUBUNGAN ETNIK : ETNOCENTRISME

Dalam Encyclopaedia of The Social Sciences (1957), Max Lerner meletakkan proses-proses sosial sebagai aspek dinamik dari hubungan-hubungan sosial. Berbagai bentuk interaksi sosial tersebut ditandai dengan terjadinya perhubungan dan komunikasi. Robert E. Park dalam Encyclopaedia of The Social Sciences (1957) menyatakan bahawa terdapat empat bentuk proses sosial yang penting iatu, konflik, akomodasi, persaingan dan asimilasi. (Poerwanto, 1999, p. 29)

Menurut insitut Kajian Etnik (KITA)[1], Asimilasi merupakan satu proses percantuman dan penyatuan antara kumpulan etnik berlainan budaya sehingga membentuk satu kelompok kebudayaan dan identiti yang sama, atau satu versi daripada kelompok dominan; kewujudan komunti peranakan di Malaysia adalah satu contoh. ((KITA), 2008)

Seperti pembudayaan, asimilasi secara konsisten dianggap sebagai satu proses. Gumplowicz (1883 ), salah seorang sarjana awal, menganggap asimilasi menjadi kuasa yang dinamik dalam masyarakat. Park dan Burgess , menulis mengenai " Asimilasi " dalam Pengenalan kepada Sains Sosiologi , mengenal pasti ia sebagai " satu proses ’interpenetration’ dan gabungan di mana orang atau kumpulan memperoleh kenangan , fikiran, dan sikap orang atau kumpulan-kumpulan lain dan dengan berkongsi pengalaman dan sejarah mereka, mereka digabungkan dalam kehidupan yang sama budaya "  . Dua dekad awal Simons ( 1901) menekankan bahawa asimilasi tidak terjadi daripada hasilnya, tetapi sebagai satu proses. Begitu juga, Hirsch (1942) telah menyatakan bahawa asimilasi bukanlah satu konsep tertentu yang boleh terbahagi , sebaliknya, asimilasi adalah proses  berterusan. (Raymond H. C. Teske & Nelson, 1974)

Walau bagaimanapun, proses asimilasi yang berlainan dengan pembudayaan dalam sekurang-kurangnya dua aspek tertentu. Pertama, manakala pembudayaan tidak memerlukan di luar kumpulan penerimaan, asimilasi tidak memerlukan penerimaan tersebut. Kedua , tidak seperti pembudayaan, asimilasi memerlukan orientasi yang positif terhadap luar kumpulan. Tambahan pula, ia mengenal pasti dengan luar kumpulan. Setiap satu daripada perkara ini dibangunkan lebih terperinci kemudian. Titik pertama pembezaan, asimilasi yang memerlukan penerimaan oleh kumpulan luar itu, disokong secukupnya dalam kesusasteraan. Sebagai contoh, Park dan Burgess, dalam mereka definisi asimilasi ,perlu mengambil perhatian bahawa ia adalah satu proses "di mana orang atau kumpulan memperoleh kenangan , sentimen dan sikap orang atau kumpulan kumpulan lain dan dengan berkongsi dalam mereka pengalaman dan sejarah, digabungkan dengan mereka dalam kehidupan budaya yang sama ".

Proses asimilasi yang boleh dianggap sebagai sama ada satu kumpulan atau individu fenomena. Walau bagaimanapun, kumpulan asimilasi hanya boleh dipertimbangkan dalam rasa yang "hati nurani kolektif", jika tidak, kita hanya boleh bercakap tentang kadar keciciran individu ahli-ahli yang mengasimilasikan. kumpulan pengasingan budaya, walaupun penting bagi kumpulan asimilasi, tidak semestinya menentukan bahawa kumpulan asimilasi akan berlaku. Walau bagaimanapun, adalah dibayangkan bahawa kadar keciciran yang akan begitu luas untuk membawa kepada membubarkan sesuatu kumpulan budaya terpencil. Akhir sekali, terdapat situasi di mana tidak ada yang berbeza atau kumpulan-kumpulan tertentu, sekali gus menjadikannya mustahil untuk bercakap tentang kumpulan asimilasi, walaupun rujukan bolehlah dibuat kepada kadar asimilasi ahli kumpulan. (Raymond H. C. Teske & Nelson, 1974)

" Etnosentrisme " adalah perkataan yang biasa digunakan dalam bulatan hubungan etnik antara kaum , dan isu-isu sosial yang sama menjadi kebimbangan. Definisi biasa  bagi istilah ini "berfikir cara kumpulan sendiri itu adalah lebih kepada orang lain " atau "menghakimi kumpulan lain yang lebih rendah sendiri seseorang". " Etnik" merujuk kepada warisan budaya , dan " centrism " merujuk kepada titik permulaan pusat ... jadi " etnosentrisme " pada dasarnya merujuk kepada pengadilan kumpulan lain dari sudut pandangan.budaya kita sendiri Tetapi ini tidak menangani isu yang mendasari mengapa orang melakukan ini. Kebanyakan orang, pemikiran definisi cetek , percaya bahawa mereka tidak etnosentrik , tetapi agak " berfikiran terbuka " dan " bertolak ansur . " Walau bagaimanapun, seperti yang dijelaskan di bawah , semua orang etnosentrik , dan tidak ada cara untuk tidak etnosentrik ... ia tidak dapat dielakkan, dan juga tidak boleh menghendaki diri dengan sikap yang positif atau bermaksud baik .

Untuk menangani isu-isu yang lebih mendalam yang terlibat dalam panggilan etnosentrisme takrif yang lebih jelas . Dalam pengertian ini, etnosentrisme boleh ditakrifkan sebagai : membuat andaian palsu tentang cara-cara orang lain berdasarkan pengalaman yang terhad. Kunci utama ialah andaian, kerana kita tidak sedar bahawa kita sedang etnosentrik ... kita tidak faham bahawa kita tidak faham.

Andaian juga boleh mencerminkan sikap positif palsu tentang cara-cara lain. Sebagai contoh, kita dalam masyarakat industri bandar sering memikirkan Cree India sebagai " bebas daripada tekanan masyarakat moden, " tetapi pandangan ini gagal untuk menyedari bahawa terdapat banyak tekanan dalam cara hidup mereka , termasuk ancaman kebuluran jika cedera manakala memeriksa garis perangkap seratus batu dari kem asas atau apabila kitaran permainan melanda surut yang rendah. Andaian positif palsu adalah seperti mengelirukan sebagai andaian negatif palsu.

Etnosentrisme membawa kepada salah faham  terhadap orang lain. Kita memutarbelitkan apa yang bermakna dan berfungsi untuk orang lain melalui kaca mata gelap kita sendiri. Kita lihat cara mereka dari segi pengalaman hidup kita , bukan  dalam konteks mereka. Kita tidak faham bahawa cara mereka mempunyai makna sendiri dan fungsi dalam kehidupan mereka, seperti cara kita mempunyai untuk kita.

Etnocentrism boleh membawa kesan dalam masyarakat kita sendiri dan dalam hubungan antarabangsa. Kita mungkin bermaksud baik dalam hubungan antara etnik , sebagai contoh, tetapi tidak sengaja boleh menyinggung perasaan orang lain , menjana perasaan sakit , dan juga menubuhkan situasi yang memudaratkan orang lain . Sebagai contoh , ia adalah mudah untuk tidak melihat kebimbangan kehidupan orang lain ( terutamanya golongan minoriti dan yang kurang bernasib baik ) atau sebaliknya kasihan mereka untuk inabilities mereka untuk berurusan dengan situasi kehidupan ( seperti kemiskinan atau kadar jenayah yang tinggi ). Bagaimana kita rasa apabila seseorang tidak mengiktiraf kebimbangan kita, atau berasa maaf untuk kita kerana kita tidak boleh "hanya melepaskan " keadaan yang tertekan?

Kekurangan pemahaman juga boleh menghalang resolusi yang membina apabila kita menghadapi konflik antara kumpulan-kumpulan sosial. Ia adalah mudah untuk menganggap bahawa orang lain "harus" mempunyai perspektif atau nilai-nilai tertentu . Berapa kerap kita cenderung untuk menangani konflik ketika orang lain memberitahu kita bagaimana kita harus berfikir dan rasa?

Etnosentrisme juga jelas dalam hubungan antarabangsa , mewujudkan konflik dan menghalang resolusi konflik. Sebagai contoh, bagaimana pandangan konflik binari kita hidup Barat ( A lawan B) mungkin mempengaruhi tafsiran kita tujuan kumpulan lain apabila mereka menyatakan kedudukan yang berbeza pada satu isu? Adakah ia hanya satu lagi " pandangan , atau adakah ia " terhadap " pandangan kita? Jika kita tidak " menang " konflik itu, akan kita" kehilangan " ? Kita mungkin mempunyai niat positif ( dari sudut pandangan kami) dalam " membantu " kumpulan-kumpulan lain berurusan dengan tertentu " masalah," tetapi bagaimana mereka melihat masalah ini dan apa jenis penyelesaian yang mereka mahu?

Terdapat bentuk melampau etnosentrisme yang menimbulkan masalah sosial yang serius seperti perkauman , kolonialisme, dan pembersihan etnik. Pandangan-pandangan ini secara amnya dikutuk oleh masyarakat dunia, tetapi kita kerap melihat kes-kes tersebut dalam berita.

Salah satu isu yang perlu kita perlu dipertimbangkan ialah bahawa etnosentrisme sering dieksploitasi untuk memupuk konflik dan untuk menggalakkan kuasa kumpulan tertentu. Sejarah menunjukkan kita bahawa menggalakkan "kita berbanding mereka" perspektif, kumpulan politik, agama, dan lain-lain diskriminasi angkat dan konflik mendapat manfaat diri mereka dengan mengorbankan orang lain. Konflik sosial dan peperangan biasanya mempunyai etnosentrisme di teras mereka , yang dari masa ke masa biasanya membuktikan menjadi diri sendiri yang merosakkan bagi semua pihak. (Barger, 2008)

---

[1] Institut Kajian Etnik (KITA) ditubuhkan secara rasmi oleh Universiti Kebangsaan Malaysia pada 8 Oktober 2007. KITA merupakan satu-satunya inst itut penyelidikan di Malaysia yang memberi tumpuan sepenuhnya kepada segala kajian berkaitan dengan ‘etnik’ dan ‘etnisiti’.

DAPATKAN ARTIKEL LENGKAP KONSEP-KONSEP ASAS HUBUNGAN ETNIK DI SINI

ANTARA KONSEP YANG ADA ADALAH 

1. konsep asimilasi, 
2. konsep etnik, 
3. Konsep etnocentrisme, 
4. konsep Integrasi, 
5. Konsep masyarakat Plural, 
6. Konflik Etnik, 
7. Konflik Kelas, 
8. Konsep Stereotaip dan 
9. konsep Diskriminasi.

TEMPAHAN PERKHIDMATAN MEMBUAT TUGASAN DI SINI

Tun Dr. Mahathir : Cabaran dan Gaya Kepimpinan

Tema penulisan ini adalah berkaitan dengan Gaya Kepimpinan Pemimpin tersohor negara iatu Tun Dr. Mahathir Mohammad. antara isi kandungan penulisan ini adalah Biodata Tokoh, Definisi Kepimpinan, Gaya Kepimpinan, Ciri-ciri Kepimpinan Tokoh, Cabaran Kepimpinan Tokoh dan Cadangan Kepada Kepimpinan Tokoh. penulisan ini dilengkapi dengan rujukan-rujukan yang sah. 

Antara "Screen Shot" penulisan ini adalah seperti berikut :

jika anda mengalami simptom-simptom berikut :

1. tidak cukup masa membuat tugasan

2. tidak tahu bagaimana membuat tugasan

3. tidak tahu membuat rujukan mengikut gaya APA

4. susah mencari rujukan tugasan

anda bolehlah membuat tindakan bijak dengan : 

Dapatkan artikel penuh di sini

tempah perkhidmatan membuat tugasan di sini

DEFINISI KEPIMPINAN

Kepimpinan boleh ditakrifkan dalam pelbagai aspek yang berbeza. Pertama, kepimpinan perlu melibatkan orang lain. Dalam erti kata lain, subordinat atau pengikut. Ini berikutan kesediaan subordinat menerima arahan daripada pemimpin, para kumpulan membantu dalam mewujudkan status pemimpin dan menjadikan proses kepimpinan dapat diwujudkan. Kedua, kepimpinan juga akan melibatkan pembahagian kuasa yang tidak sama di kalangan para pemimpin dan juga anggota kumpulan. Ini bermaksud bahawa pemimpin mempunyai autoriti untuk mengarah anggota kumpulannya. Ketiga, kepimpinan boleh didefinisikan dalam pendidikan sebagai keupayaan mempengaruhi, memotivasikan, mengubah sikap dan tingkah laku subordinat supaya melaksanakan program yang ditetapkan bagi mencapai matlamat.[1]

Peranan kepimpinan ialah memberi orientasi kepada sesebuah organisasi dan cuba memepengaruhi pandangan masyarakat. Kepimpinan sebenarnya berdasarkan kepada tiga faktor, iatu personaliti pemimpin, tabii kelompok dan para anggota yang dipimpin dan peristiwa seperti perubahan atau masalah yang dihadapi oleh kelompok.[2]

Dalam kehidupan bermasyarakat, misalnya dalam sekelompok sosial terdapat seorang dari anggota kelompok yang akan dilantik sebagai ketua dan kepadanya diberikan tanggungjawab secara tidak langsung untuk menyusun atur kelompok berkenaan. Asas pemilihan seorang ketua adalah terhadap individu yang dianggap mempunyai kelebihan yang jauh lebih berbanding dengan anggota lain dalam kelompok itu. Ketua yang dilantik itu dipilih dan secara universal mempunyai ciri-ciri tertentu seperti umur, kedudukan ekonomi yang mantap, dan berketurunan dari keluarga yang disegani. Ketua dalam komuniti kelompok sosial dikenali sebagai pemimpin yang secara umumnya merujuk kepada orang yang mempunyai kemampuan untuk mempengaruhi perlakuan orang lain melalui pemikiran, kedudukan, perkataan dan tindakan.[3]

Menurut Weber, terdapat tiga Model Autoriti iatu aoutoriti tradisi, auto karismatik dan autoriti perudangan atau Legal-rasional.[4]

Autoriti tradisi adalah berdasarkan kepada kepercayaan yang amat sukar diubah kerana ia sudah tertanam sekian lama. Ia adalah kepercayaan yang membudaya dari tradisi lama tentang kesahihan kedudukan mereka yang tetap atau kekal berada di bawah satu autoriti tradisi. Autoriti hanya diberikan kepada ketua yang berada di hierarki tertinggi yang diturunkan secara tradisi dan diikat pula oleh tradisi tersebut, contohnya ialah raja atau sultan.

Autoriti karismatik pula berasaskan kepada kurniaan yang khusus dan luar biasa. Individu yang memiliki autoriti ini dipatuhi kerana kepercayaan terhadap keperibadian, pemikiran, tindakan dan ciri teladannya termasuk ruang lingkup kepercayaan mengenai karisma. Seseorang pemimpin boleh dianggap berkarsima sekiranya beliau memiliki ciri-ciri keupayaan yang membezakan dirinya daripada orang lain atau ia wujud dalam imaginasi pengikutnya sahaja. Pemimpin perlu benar-benar menunjukkan kemampuannya sebagai seorang pemimpin yang benar-benar berkeupayaan untuk membolehkannya mengekalkan kuasanya.

Sementara autoriti perundangan atau autoriti legal-rasional sangat bergantung kepada keabsahan terhadap pola dan peraturan normative dan hak bagi mereka yang memperolehi autoriti berkenaan untuk melaksanakan kuasanya. Kepatuhan terhadap autoriti ini diikat oleh garis panduan yang tidak diasaskan oleh perasaan peribadi dan ia hanya boleh diamalkan oleh individu atau kumpulan yang menduduki atau memegang suatu jawatan. Autoriti jenis ini adalah asas bagi setiap individu yang dilantik menjadi pemimpin secara konstitusi.

---

[1] Dr. Baharom Mohamad, Dr. Mohamad Johdi Salleh (2009). Kepimpinan Pendidikan dalam Pembangunan Modal Insan. Prosiding “Seminar Pembangunan Modal Insan 2009”, 23-24 Mac 2009. Pusat Sumber Pendidikan Negeri, Pengkalan Chepa, Kota Bharu Kelantan.

[2] Jamaie Haji Hamil (2003). Kepimpinan Politik: Pola Kepimpinan Politik UMNO. Akademika 62 (Januari). Ms 17-39.

[3] Shamsul Amri B. (1990). Kepimpinan Melayu: Jenis,Pola dan Peranan. Masyarakat Malaysia Yang Membangun. Hlm 100-110. Kuala Lumpur: DBP.

[4] Weber, M. (1968). Ed.S.N. Eisenstadt. On Charisma And Institution Building. London:University of Chicago.