KONSEP-KONSEP ASAS DALAM HUBUNGAN ETNIK : ETNOCENTRISME

Dalam Encyclopaedia of The Social Sciences (1957), Max Lerner meletakkan proses-proses sosial sebagai aspek dinamik dari hubungan-hubungan sosial. Berbagai bentuk interaksi sosial tersebut ditandai dengan terjadinya perhubungan dan komunikasi. Robert E. Park dalam Encyclopaedia of The Social Sciences (1957) menyatakan bahawa terdapat empat bentuk proses sosial yang penting iatu, konflik, akomodasi, persaingan dan asimilasi. (Poerwanto, 1999, p. 29)

Menurut insitut Kajian Etnik (KITA)[1], Asimilasi merupakan satu proses percantuman dan penyatuan antara kumpulan etnik berlainan budaya sehingga membentuk satu kelompok kebudayaan dan identiti yang sama, atau satu versi daripada kelompok dominan; kewujudan komunti peranakan di Malaysia adalah satu contoh. ((KITA), 2008)

Seperti pembudayaan, asimilasi secara konsisten dianggap sebagai satu proses. Gumplowicz (1883 ), salah seorang sarjana awal, menganggap asimilasi menjadi kuasa yang dinamik dalam masyarakat. Park dan Burgess , menulis mengenai " Asimilasi " dalam Pengenalan kepada Sains Sosiologi , mengenal pasti ia sebagai " satu proses ’interpenetration’ dan gabungan di mana orang atau kumpulan memperoleh kenangan , fikiran, dan sikap orang atau kumpulan-kumpulan lain dan dengan berkongsi pengalaman dan sejarah mereka, mereka digabungkan dalam kehidupan yang sama budaya "  . Dua dekad awal Simons ( 1901) menekankan bahawa asimilasi tidak terjadi daripada hasilnya, tetapi sebagai satu proses. Begitu juga, Hirsch (1942) telah menyatakan bahawa asimilasi bukanlah satu konsep tertentu yang boleh terbahagi , sebaliknya, asimilasi adalah proses  berterusan. (Raymond H. C. Teske & Nelson, 1974)

Walau bagaimanapun, proses asimilasi yang berlainan dengan pembudayaan dalam sekurang-kurangnya dua aspek tertentu. Pertama, manakala pembudayaan tidak memerlukan di luar kumpulan penerimaan, asimilasi tidak memerlukan penerimaan tersebut. Kedua , tidak seperti pembudayaan, asimilasi memerlukan orientasi yang positif terhadap luar kumpulan. Tambahan pula, ia mengenal pasti dengan luar kumpulan. Setiap satu daripada perkara ini dibangunkan lebih terperinci kemudian. Titik pertama pembezaan, asimilasi yang memerlukan penerimaan oleh kumpulan luar itu, disokong secukupnya dalam kesusasteraan. Sebagai contoh, Park dan Burgess, dalam mereka definisi asimilasi ,perlu mengambil perhatian bahawa ia adalah satu proses "di mana orang atau kumpulan memperoleh kenangan , sentimen dan sikap orang atau kumpulan kumpulan lain dan dengan berkongsi dalam mereka pengalaman dan sejarah, digabungkan dengan mereka dalam kehidupan budaya yang sama ".

Proses asimilasi yang boleh dianggap sebagai sama ada satu kumpulan atau individu fenomena. Walau bagaimanapun, kumpulan asimilasi hanya boleh dipertimbangkan dalam rasa yang "hati nurani kolektif", jika tidak, kita hanya boleh bercakap tentang kadar keciciran individu ahli-ahli yang mengasimilasikan. kumpulan pengasingan budaya, walaupun penting bagi kumpulan asimilasi, tidak semestinya menentukan bahawa kumpulan asimilasi akan berlaku. Walau bagaimanapun, adalah dibayangkan bahawa kadar keciciran yang akan begitu luas untuk membawa kepada membubarkan sesuatu kumpulan budaya terpencil. Akhir sekali, terdapat situasi di mana tidak ada yang berbeza atau kumpulan-kumpulan tertentu, sekali gus menjadikannya mustahil untuk bercakap tentang kumpulan asimilasi, walaupun rujukan bolehlah dibuat kepada kadar asimilasi ahli kumpulan. (Raymond H. C. Teske & Nelson, 1974)

" Etnosentrisme " adalah perkataan yang biasa digunakan dalam bulatan hubungan etnik antara kaum , dan isu-isu sosial yang sama menjadi kebimbangan. Definisi biasa  bagi istilah ini "berfikir cara kumpulan sendiri itu adalah lebih kepada orang lain " atau "menghakimi kumpulan lain yang lebih rendah sendiri seseorang". " Etnik" merujuk kepada warisan budaya , dan " centrism " merujuk kepada titik permulaan pusat ... jadi " etnosentrisme " pada dasarnya merujuk kepada pengadilan kumpulan lain dari sudut pandangan.budaya kita sendiri Tetapi ini tidak menangani isu yang mendasari mengapa orang melakukan ini. Kebanyakan orang, pemikiran definisi cetek , percaya bahawa mereka tidak etnosentrik , tetapi agak " berfikiran terbuka " dan " bertolak ansur . " Walau bagaimanapun, seperti yang dijelaskan di bawah , semua orang etnosentrik , dan tidak ada cara untuk tidak etnosentrik ... ia tidak dapat dielakkan, dan juga tidak boleh menghendaki diri dengan sikap yang positif atau bermaksud baik .

Untuk menangani isu-isu yang lebih mendalam yang terlibat dalam panggilan etnosentrisme takrif yang lebih jelas . Dalam pengertian ini, etnosentrisme boleh ditakrifkan sebagai : membuat andaian palsu tentang cara-cara orang lain berdasarkan pengalaman yang terhad. Kunci utama ialah andaian, kerana kita tidak sedar bahawa kita sedang etnosentrik ... kita tidak faham bahawa kita tidak faham.

Andaian juga boleh mencerminkan sikap positif palsu tentang cara-cara lain. Sebagai contoh, kita dalam masyarakat industri bandar sering memikirkan Cree India sebagai " bebas daripada tekanan masyarakat moden, " tetapi pandangan ini gagal untuk menyedari bahawa terdapat banyak tekanan dalam cara hidup mereka , termasuk ancaman kebuluran jika cedera manakala memeriksa garis perangkap seratus batu dari kem asas atau apabila kitaran permainan melanda surut yang rendah. Andaian positif palsu adalah seperti mengelirukan sebagai andaian negatif palsu.

Etnosentrisme membawa kepada salah faham  terhadap orang lain. Kita memutarbelitkan apa yang bermakna dan berfungsi untuk orang lain melalui kaca mata gelap kita sendiri. Kita lihat cara mereka dari segi pengalaman hidup kita , bukan  dalam konteks mereka. Kita tidak faham bahawa cara mereka mempunyai makna sendiri dan fungsi dalam kehidupan mereka, seperti cara kita mempunyai untuk kita.

Etnocentrism boleh membawa kesan dalam masyarakat kita sendiri dan dalam hubungan antarabangsa. Kita mungkin bermaksud baik dalam hubungan antara etnik , sebagai contoh, tetapi tidak sengaja boleh menyinggung perasaan orang lain , menjana perasaan sakit , dan juga menubuhkan situasi yang memudaratkan orang lain . Sebagai contoh , ia adalah mudah untuk tidak melihat kebimbangan kehidupan orang lain ( terutamanya golongan minoriti dan yang kurang bernasib baik ) atau sebaliknya kasihan mereka untuk inabilities mereka untuk berurusan dengan situasi kehidupan ( seperti kemiskinan atau kadar jenayah yang tinggi ). Bagaimana kita rasa apabila seseorang tidak mengiktiraf kebimbangan kita, atau berasa maaf untuk kita kerana kita tidak boleh "hanya melepaskan " keadaan yang tertekan?

Kekurangan pemahaman juga boleh menghalang resolusi yang membina apabila kita menghadapi konflik antara kumpulan-kumpulan sosial. Ia adalah mudah untuk menganggap bahawa orang lain "harus" mempunyai perspektif atau nilai-nilai tertentu . Berapa kerap kita cenderung untuk menangani konflik ketika orang lain memberitahu kita bagaimana kita harus berfikir dan rasa?

Etnosentrisme juga jelas dalam hubungan antarabangsa , mewujudkan konflik dan menghalang resolusi konflik. Sebagai contoh, bagaimana pandangan konflik binari kita hidup Barat ( A lawan B) mungkin mempengaruhi tafsiran kita tujuan kumpulan lain apabila mereka menyatakan kedudukan yang berbeza pada satu isu? Adakah ia hanya satu lagi " pandangan , atau adakah ia " terhadap " pandangan kita? Jika kita tidak " menang " konflik itu, akan kita" kehilangan " ? Kita mungkin mempunyai niat positif ( dari sudut pandangan kami) dalam " membantu " kumpulan-kumpulan lain berurusan dengan tertentu " masalah," tetapi bagaimana mereka melihat masalah ini dan apa jenis penyelesaian yang mereka mahu?

Terdapat bentuk melampau etnosentrisme yang menimbulkan masalah sosial yang serius seperti perkauman , kolonialisme, dan pembersihan etnik. Pandangan-pandangan ini secara amnya dikutuk oleh masyarakat dunia, tetapi kita kerap melihat kes-kes tersebut dalam berita.

Salah satu isu yang perlu kita perlu dipertimbangkan ialah bahawa etnosentrisme sering dieksploitasi untuk memupuk konflik dan untuk menggalakkan kuasa kumpulan tertentu. Sejarah menunjukkan kita bahawa menggalakkan "kita berbanding mereka" perspektif, kumpulan politik, agama, dan lain-lain diskriminasi angkat dan konflik mendapat manfaat diri mereka dengan mengorbankan orang lain. Konflik sosial dan peperangan biasanya mempunyai etnosentrisme di teras mereka , yang dari masa ke masa biasanya membuktikan menjadi diri sendiri yang merosakkan bagi semua pihak. (Barger, 2008)

---

[1] Institut Kajian Etnik (KITA) ditubuhkan secara rasmi oleh Universiti Kebangsaan Malaysia pada 8 Oktober 2007. KITA merupakan satu-satunya inst itut penyelidikan di Malaysia yang memberi tumpuan sepenuhnya kepada segala kajian berkaitan dengan ‘etnik’ dan ‘etnisiti’.

DAPATKAN ARTIKEL LENGKAP KONSEP-KONSEP ASAS HUBUNGAN ETNIK DI SINI

ANTARA KONSEP YANG ADA ADALAH 

1. konsep asimilasi, 
2. konsep etnik, 
3. Konsep etnocentrisme, 
4. konsep Integrasi, 
5. Konsep masyarakat Plural, 
6. Konflik Etnik, 
7. Konflik Kelas, 
8. Konsep Stereotaip dan 
9. konsep Diskriminasi.

TEMPAHAN PERKHIDMATAN MEMBUAT TUGASAN DI SINI